Normen en waarden

[Crashit]

De laatste tijd is er een debat in de maatschappij over hoe wij de normen en waarden weer terug kunnen krijgen. Hoe moet je dat doen?

Ik zou graag willen weten wat jullie hiervan vinden.

mzzl,

CRASHIT

[Roon]

ik denk dat we weer eens moeten beginnen van de regering uit meer en strakkere regels te gaan hanteren. Nu is het voor iedereen vrijheid blijheid maar je ziet dat de mensheid daar niet mee om kan gaan. Ik zou zeggen van hogere straffen. Meer duidelijkheid van bij die misdaad hoort deze straf. Nu is het allemaal veel te vrijblijvend. Ik hoop dat de regering weer een stuk strenger gaat optreden.

[Johan]

Ik denk dat het veel minder makkelijk is als "strakkere regels door de regering". Het is misschien wel een begin, maar het echte probleem zit veel dieper. Ieder moet en mag doen wat hij zelf wil, dat is de mentaliteit van tegenwoordig. Waar bemoei jij je mee en dat moet ik toch lekker zelf weten hoor je regelmatig. Ik denk dat vooral basisscholen en ouders een belangrijke taak hebben in het aanleren van normen en waarden.

[Driepinter]

Volgens mij is dit een goede tijd voor bv de christenunie om gewoon de wet des heren ter sprake te brengen. Waarden en normen klinkt wel leuk, maar je moet wel allemaal dezelfde normen willen handhaven, anders is het gewoon gebakken lucht!

[Rusty1979]

Weet je wat ik niet kan vatten.
Dat iedereen ineens op SP gaat stemmen.
Dat gaat volgens mij dezelfde kant op als met de LPF. Jan Marijnissen is een leuke leider, net als Pim ook was, maar die heeft heus niet eens 20 mensen bij elkaar die echt goede politiek kunnen voeren.
Dat wordt weer een poppenkast die na een half jaar platligt.
Nee laten we liever stabiliteit kiezen.
En dat laat ik verder open. Stemwijzer deed mij uitkomen bij SGP, maar ik ben denk ik toch meer een CU-stemmer, misschien zelfs wel CDA, maar dat is me iets te liberaal.

Groeten
Rusty

[Driepinter]

Grappig dat jij ook op de sgp uitkwam, ik ook! Toch denk ik dat ik maar gewoon CU stem. Ik vindt Rouvoet ook welk een hel verbetering tov Welink, ik vindt hem zelfs best goed!

[Rusty1979]

Ja maf he, dat we op SGP uitkomen?
Je bedoelt hopelijk 'hele verbetering' en niet 'hel'
En verder heette Rouvoets voorganger Velink en niet Welink...wat ben ik toch een muggezifter.

Ik denk ook dat ik CU stem, niet omdat ik nou echt bijzonder veel vertrouwen in die partij heb, maar meer omdat er gewoon geen betere keuzes zijn. Het is meer de rest niet, in plaats van juist die ene wel.

Maar goed ik hoop wel dat ze een zeteltje winnen.

Zegens!
Rusty

[AlexInTerneuzen]

De laatste tijd is er een debat in de maatschappij over hoe wij de normen en waarden weer terug kunnen krijgen. Hoe moet je dat doen?

Allereerst zou ik het willen omdraaien, dus waarden en normen. Een norm die op zichzelf staat is een dogma; een norm die wordt gekoppeld aan een waarde is een zinvolle spelregel van wat wel en niet acceptabel wordt geacht.
Voorbeeld: een waarde is dat we mogen kiezen, de norm die daaraan gekoppeld wordt is dat we landelijk enkel voor de Tweede Kamer mogen kiezen. De TK alleen is zonder dat daar de waarde van het kiezen aan vooraf gaat, is waarde-loos en wordt een machtsinstituut.

De vraag is m.i. dan ook ten eerste de inventarisatie van waarden, waarbij we rekening dienen te houden dat we in een democratie leven en niet in een theocratie. Die waarden moeten dus legitiem kunnen zijn voor het hele volk! Politiek bedrijven in een democratie is ervoor zorgen dat het volk a.h.w. regeert, hoewel dat nooit helemaal kan.

Ik las hierboven bepaalde waarden, zoals 'iedereen mag doen wat hij zelf wil' en 'vrijheid, blijheid'. Jammer dat deze waarden echter in het negatieve getrokken worden, want daar ligt een frustratie aan ten grondslag. Ligt die frustratie em daarin dat je jezelf beperkt voelt door die waarde? Dus dat jouw vrijheid door iemand ander's vrijheid tot onvrijheid bij jou heeft geleid? In dat geval is het op z'n plaats om er ook een norm (spelregel) aan te verbinden. Bijvoorbeeld, stel: jouw vrijheid om christen te zijn mag in Nederland niet tot onvrijheid worden gemaakt door de islam. De norm, die je daaraan kunt verbinden om dat te voorkomen, is dan dat godsdienstvrijheid bepaalde beperkingen krijgt opgelegd die nuttig zijn om ieders vrijheid op dat punt in stand te houden.

Wat ik hierboven in de reacties lees, is een soort opdringerigheid hier en daar en een angst om iets te verliezen. Strakke regels en het opdringen van een mening zijn overigens vaak methoden, die uit angst voortkomen en overbelicht worden. Niet om Crashit aan te vallen, maar ik hoor heel vaak de term 'normen en waarden', daar waar men het dan wel weer over 'rechten en plichten' heeft ipv 'plichten en rechten' en het daar dus correct doet. Ik ben nogal een purist, dus neem 't me niet kwalijk dat ik dit even rechtzet. Het gaat n.l. niet enkel om een taalconstructie, maar gemiddeld om een manier van kijken naar politiek binnen een democratie. Wat ik bij fundamentalistische christenen veel bespeur is exact hetzelfde als wat we bij fundamentalistische moslims in de praktijk soms een graadje erger meemaken en dat is niet democratisch en niet-Nederlands.

Welke waarden en normen ik dan zelf tot slot belangrijk vind, zijn o.a. vrijheid van godsdienst, sociale voorzieningen, respect voor ieders opvattingen en levensstijl, vrijheid van meningsuiting en een vredig kunnen samenleven binnen een multiculturele maatschappij. De normen die ik daaraan verbind, zijn een eerlijke democratie en stemrecht, een op het welzijn van de individu gerichte toetsing van arbeidsongeschikten en werklozen, duidelijk omschreven regels m.b.t. de inhoud van het onderwijs en consequent sanctioneren bij discriminatie op grond van geslacht, ras, levensovertuiging en seksuele geaardheid in het algemeen maatschappelijk leven (wonen, onderwijs en werken) en journalistieke vrijheid met consequente sancties op grond van laster, smaad(schrift) en ernstige kwetsingen die in strijd zijn met artikel 1 van de grondwet.

[Divinespark]

Alex (laatste alinea)
Dan ben je inderdaad van het linkse gedeelte in de politiek. Vrijheid van persoonlijke opvattingen (mits niet links-extremistisch natuurlijk) maar financieel des te onvrijer, want hoe linkser, hoe groter de progressiviteit van het belastingstelsel (hogere inkomens die de grootste nettobetalers zullen zijn). Past ook wel in een houding die mogelijk het materalisme dan niet hoog in het vaandel zal hebben staan w.b.t. welvaart, en net als libertariërs dus vertrouwend op de goede wil van mensen zelf om zich voor andere in te zetten en met plezier hoge belastingen te betalen, in de overtuiging dat het beleid ook het beoogde effect juist in de hand werkt.